Σημαντική ανακάλυψη: Ασφαλής μετατ�οπή �αδιενε�γών αποβλήτων σε αδ�ανή υλικά.

8 Σχόλια for "Σημαντική ανακάλυψη: Ασφαλής μετατ�οπή �αδιενε�γών αποβλήτων σε αδ�ανή υλικά."

1. Yiannis (5 comments) April 14th, 2008 at 1:26 pm

   Θα μπο�ο�σαμε να έχουμε πε�ισσότε�ες πλη�οφο�ίες για τους πυ�σο�ς πλάσματος? Τί είναι?

2. vicky (4 comments) April 14th, 2008 at 2:27 pm

   Σαν Ï€Ï�ώτη εικόνα φαίνεται όντως μια φοβεÏ�ή ανακάλυψη. Έχω μια αποÏ�ία… η εξαέÏ�ωση των υπολειμμάτων του άνθÏ�ακα δεν είναι επιβλαβής
   για την ατμόσφαι�α?

3. Praetorian (256 comments) April 14th, 2008 at 3:08 pm

   @ Yiannis: Το πλάσμα είναι ουσιαστικά ιονισμένο αέ�ιο (πε�ιέχει ελε�θε�α ηλεκτ�όνια δηλαδή), και εξαιτίας των ιδιαίτε�ων ιδιοτήτων του αποτελεί μια ξεχω�ιστή κατάσταση της �λης.
   Ο πυ�σός πλάσματος είναι ουσιαστικά μια συσκευή η οποία εκτοξε�ει πλάσμα από ένα ακ�οφ�σιο. Αυτό επιτυγχάνεται ως εξής:
   Μέσω δ�ο ηλεκτ�οδίων (σε απόσταση μεταξ� τους) διοχετε�εται ηλεκτ�ικό �ε�μα υψηλής τάσης και έντασης. Ανάμεσα στα ηλεκτ�όδια δημιου�γείται ηλεκτ�ικό τόξο.Μέσα στο ηλεκτ�ικό τόξο διοχετε�εται με πίεση, αδ�ανές αέ�ιο, το οποίο μετατ�έπεται σε πλάσμα. Η θε�μοκ�ασία μέσα στο τόξο μπο�εί να φτάσει τους 13.000 οC, ενώ σε ένα μέτ�ο απόσταση, η θε�μοκ�ασία είναι πε�ίπου 4.000 οC.
   Σε αυτές τις θε�μοκ�ασίες τα πε�ισσότε�α υλικά διασπώνται στα βασικά τους συστατικά τα οποία στη συνέχεια αξιοποιο�νται με διάφο�ους τ�όπους. Στην διαδικασία με τα �αδιενε�γά απόβλητα, χ�ησιμοποιείται θε�μοκ�ασία 7.000 oC.

   @ Vicky : Τα αέ�ια που πα�άγονται κατά την διαδικασία, διοχετε�ονται από τον θάλαμο, σε άλλο μέ�ος όπου χ�ησιμοποιο�νται για να πα�άξουν ηλεκτ�ική ενέ�γεια. Είναι σημαντικό να τονίσουμε ότι τα στε�εά κατάλοιπα της διαδικασίας ανέ�χονται μόλις στο 1% της α�χικής μάζας των αποβλήτων (και το οποίο 1% χ�ησιμοποιείται μπο�εί να χ�ησιμοποιηθεί για ασφαλτόστ�ωση ή οτιδήποτε άλλο). Τα υπόλοιπα είναι αέ�ια που χ�ησιμοποιο�νται όπως αναφέ�θηκε.

4. vicky (4 comments) April 14th, 2008 at 3:32 pm

   Σ’ευχαÏ�ιστώ!

5. Harris (3 comments) April 14th, 2008 at 5:29 pm

   Σε παÏ�όμοιες “επαναστατικές” ανακαλÏ�ψεις καλό είναι να είμαστε εξαιÏ�ετικά επιφυλακτικοί ως Ï€Ï�ος την υλοποίηση αλλά κυÏ�ίως ως Ï€Ï�ος τη σκοπιμότητα.

   Για την υλοποίηση και την π�ακτική χ�ήση, μου φαίνεται τ�ομε�ά δ�σκολο να υπά�χει οικονομικός και πε�ιβαλλοντικά ασφαλής τ�όπος διατή�ησης της συστηματικής επεξε�γασίας με πλάσμα σε 7000 βαθμο�ς, όχι μόνο γιατί είναι δ�σκολο αλλά και γιατί θα είναι αστ�ονομικά πανάκ�ιβο ως βιομηχανία. Εδώ καλά καλά δεν τη�ο�νται οι διεθνείς κανονισμοί μεταφο�άς των �αδιενε�γών αποβλήτων στη μεταφο�ά τους (με πλοία και τ�ένα) λόγω κόστους, σιγά μην υπά�χει κ�άτος που να πλη�ώσει 100 φο�ές πα�απάνω απλά και μόνο από πε�ιβαλλοντική συνείδηση.

   Δε�τε�ον, σε ότι αφο�ά τη σκοπιμότητα, πολλές εται�ίες και πυ�ηνικές δυνάμεις έχουν β�ει την ευκαι�ία τα τελευταία χ�όνια, με αφο�μή την πε�ιβαλλοντική και ενε�γειακή κ�ίση, να ξαναζωντανέψουν τις ελπίδες τους για ευ�εία χ�ήση της πυ�ηνικής ενέ�γειας. Όπως έχει αποδειχθεί από επιστημονικές μελέτες, η πυ�ηνική ενέ�γεια είναι κάθε άλλο πα�ά φτηνή, αν κάποιος τη�ήσει το υπά�χον (πενιχ�ό) διεθνές θεσμικό πλαίσιο για τη διαχεί�ιση πυ�ηνικών καυσίμων και αποβλήτων. Για να μην αναφέ�ουμε φυσικά το τ�ομακτικό κόστος σε πε�ίπτωση ενός και μόνο σοβα�ο� ατυχήματος κάθε 50 ή πα�απάνω χ�όνια.

   Τέλος, το ότι τα στεÏ�εά υπολείμματα είναι μόνο 1% δεν σημαίνει ότι η συγκεκÏ�ιμένη τεχνολογία είναι φιλική για το πεÏ�ιβάλλον. Κάθε άλλο μάλιστα. Όταν οι Ï�Ï�ποι είναι αέÏ�ια είναι εξαιÏ�ετικά δÏ�σκολο να πεÏ�ιοÏ�ιστοÏ�ν και να ελεγχθοÏ�ν για την τοξικότητά τους ή τις επιπτώσεις τους στο πεÏ�ιβάλλον (βλέπε Ï€.χ. CO2). Επιπλέον, Αν κατά τη διαδικασία παÏ�άγονται υλικά που είναι από μόνα τους εξαιÏ�ετικά τοξικά, όπως διοξίνες, οι Ï€Ï�αγματικές τους επιπτώσεις μποÏ�εί να είναι ως και εκατομμÏ�Ï�ια φοÏ�ές σοβαÏ�ότεÏ�ες από το αÏ�χικό Ï�αδιενεÏ�γό υλικό, το οποίο κατά κανόνα είναι βαÏ�Ï�τεÏ�ο και μποÏ�εί να διυλιστεί ευκολότεÏ�α όταν πεÏ�άσει σε υδÏ�οφόÏ�ο οÏ�ίζοντα (ακόμα και σε “ασφαλή” ταφή, υπάÏ�χουν πάντα διαÏ�Ï�οές εντός των Ï€Ï�ώτων δεκαετιών).

   Αυτά τα αναφέ�ω όχι ως π�ος της αξία της ανακάλυψης, η οποία αν τελικά επιβεβαιωθεί θα είναι όντως χ�ήσιμη σε πε�ιπτώσεις καθα�ισμο� πε�ιοχών ατυχημάτων ή δια��οών, αλλά κυ�ίως ως π�ος το �φος πα�όμοιων ανακοινώσεων που βγαίνουν κατά και�ο�ς από εται�ίες.

6. Praetorian (256 comments) April 14th, 2008 at 6:48 pm

   @ Harris: Έχεις δίκιο να είσαι επιφυλακτικός όσον αφο�ά τέτοιου τ�που ανακαλ�ψεις. Θα π�οσπαθήσω όμως να σου απαντήσω σε κάποια από τα σημεία που έθεσες για να τα ξεκαθα�ίσω.

   1) Η τεχνολογία υπάÏ�χει και λειτουÏ�γεί ήδη πειÏ�αματικά. Το κόστος της σε σχέση με το “θάψιμο” των πυÏ�ηνικών είναι 10 φοÏ�ές χαμηλότεÏ�ο (αναφέÏ�εται και στο άÏ�θÏ�ο). Οπότε δεν θα πληÏ�ώσει παÏ�απάνω αυτός ο κάποιος αλλά λιγότεÏ�α.

   2) Όσον αφο�ά το κόστος της πυ�ηνικής ενέ�γειας, έχεις δίκιο, αλλά με την εξέλιξη των αντιδ�αστή�ων, στο μέλλον θα βελτιωθεί.

   3) Τα στε�εά υπολείμματα είναι 1%, αλλά δεν γίνεται κα�ση των αποβλήτων. Π�ιν τη θέ�μανσή τους από το πλάσμα, το οξυγόνο αφαι�είται από τον θάλαμο, και κατόπιν ξεκινά η διαδικασία. Από την στιγμή που δεν υπά�χει οξυγόνο, δεν υπά�χει και κα�ση ά�α δεν πα�άγονται διοξίνες και διοξείδιο του άνθ�ακα.
   Τα υπόλοιπα αέ�ια χ�ησιμοποιο�νται για την πα�αγωγή ηλεκτ�ικής ενέ�γειας, μέ�ος της οποίας τ�οφοδοτεί τον αντιδ�αστή�α, ά�α μειώνει επιπλέον το κόστος, και δεν καταναλώνει όσο �ε�μα είναι αναμενόμενο (φιλικό π�ος το πε�ιβάλλον). Τα αέ�ια τα οποία πα�άγονται συνήθως από τέτοιες διαδικασίες είναι μονοξείδιο του άνθ�ακα και υδ�ογόνο, τα οποία καίγονται και μπο�ο�ν κάλλιστα να χ�ησιμοποιηθο�ν ως κα�σιμα.

   Δεν λέμε ότι είναι η κο�υφαία λ�ση αλλά ότι είναι η καλ�τε�η λ�ση για την αποδόμηση του πλήθους �αδιενε�γών αποβλήτων (ιατ�ικά, από αντιδ�αστή�ες, από βιομηχανίες) τα οποία ως τώ�α ήταν πολ� δ�σκολο να β�εθεί ασφαλής τ�όπος αποθήκευσης ή καταστ�οφής.
   Οπότε δεν αφο�ά μόνο πυ�ηνικο�ς αντιδ�αστή�ες αλλά και άλλες πηγές που πα�άγουν �αδιενε�γά κατάλοιπα (και μάλιστα πολλά).

7. Harris (3 comments) April 15th, 2008 at 7:26 am

   Σχετικά με το (1), το κόστος των 2.000 € αντί 20.000 € π�οφανώς αναφέ�εται μόνο στο κόστος της ενέ�γειας επεξε�γασίας και όχι στην απόσβεση του κόστους των εγκαταστάσεων, το οποίο (λόγω τεχνολογίας) π�οφανώς είναι πολ� μεγαλ�τε�ο από τις αντίστοιχες σημε�ινές.

   Για το (2), ακόμα και έτσι, το κόστος της νέας αυτής επεξε�γασίας να π�οστεθεί στο κόστος πα�αγωγής ηλεκτ�ικής ενέ�γειας από πυ�ηνικά ε�γοστάσια για να δο�με κατά πόσο είναι αποδοτική. Π�ος το πα�όν, το π�αγματικό κόστος πα�αγωγής (τη�ώντας όλους τους υπά�χοντες κανόνες ασφαλείας) υπολογίζεται πολ� κοντά ή ακόμα και πάνω από το 100% τις τιμής διάθεσης. Αυτό σημαίνει ότι ο λόγος χ�ήσης της πυ�ηνικής ενέ�γειας γίνεται κατά κανόνα για πολιτικο�ς λόγους (ενε�γειακή ανεξα�τησία) πα�ά για λόγους απόδοσης.

   Για το (3), τοξικά δεν είναι μόνο τα παÏ�απÏ�οϊόντα καÏ�σης αλλά εν γένει αμέτÏ�ητες χημικές ουσίες που Ï€Ï�οκÏ�πτουν ή χÏ�ησιμοποιοÏ�νται κατά τη διάÏ�κεια πολλών βιομηχανικών διαδικασιών (Ï€.χ. βενζόλιο). Επίσης, δεν ξέÏ�ω τι ακÏ�ιβώς σημαίνει πως τα Ï€Ï�οϊόντα αυτά χÏ�ησιμοποιοÏ�νται για την παÏ�αγωγή ηλεκτÏ�ικής ενέÏ�γειας την χωÏ�ίς καÏ�ση τους. Αν εννοοÏ�με μέσω τουÏ�μπίνων, αυτό απαιτεί αφενός πολÏ� εξειδικευμένη τεχνολογία (σε σχέση με τις κλασικές τουÏ�μπίνες ατμοÏ� ή υδÏ�οηλεκτÏ�ικών) και αφ’ ετέÏ�ου την απελευθέÏ�ωσή τους στην ατμόσφαιÏ�α (εξαιÏ�ετικά επικίνδυνο). Από την άλλη, η χÏ�ήση του CO και του Η2 ως καÏ�σιμα Ï€Ï�οϋποθέτει κατάλληλη τεχνολογία. Για το Η2 η τεχνολογία υπάÏ�χει και είναι πεÏ�ιβαλλοντικά φιλική αλλά είναι ανεπαÏ�κής (ασφαλής αποθήκευση και μεταφοÏ�ά). Για το CO, μιλάμε για αέÏ�ιο δηλητήÏ�ιο το οποίο παÏ�άγει CO2 στην καÏ�ση του, δηλαδή κάθε άλλο παÏ�ά πεÏ�ιβαλλοντικά φιλικό.

   ΠÏ�ος επιβεβαίωση αυτών που αναφέÏ�ω σχετικά με τη σκοπιμότητα παÏ�όμοιων υποτίθεται “φιλικών” νέων τεχνολογιών πυÏ�ηνικής ενέÏ�γειας, δείτε το παÏ�ακάτω:
   http://www.euro2day.gr/ftcom_e.....eFTen.aspx

8. Praetorian (256 comments) April 15th, 2008 at 3:26 pm

   @ Harris: Το σχόλιό σου δυστυχώς λόγω του ότι πε�ιείχε link είχε μπει στη λίστα για moderation, και το είδα π�ιν λίγο.

   Σε πολλά από αυτά τα οποία λες με β�ίσκεις σ�μφωνο. Η συγκεκ�ιμένη τεχνολογία όμως είναι α�κετά καινο��ια, οπότε πιστε�ω ότι όταν θα δοθο�ν πε�ισσότε�ες πλη�οφο�ίες για τον τ�όπο με τον οποίο λειτου�γεί, θα μπο�έσουμε να βγάλουμε πιο συγκεκ�ιμένα συμπε�άσματα. Π�ος το πα�όν μέχ�ι να γίνει αυτό μόνο εικασίες μπο�ο�με να κάνουμε (δυστυχώς).

   Πάντως ε�χομαι όπως και εσ�, να υπή�χε τ�όπος να αποφ�γουμε ολοκλη�ωτικά την χ�ήση πυ�ηνικής ενέ�γειας και να χ�ησιμοποιο�με μόνο ανανεώσιμες πηγές.
   Ελπίζω στο άμεσο μέλλον κάτι τέτοιο να γίνει εφικτό.